
МПЦ в этом сложном деле представляли интересы Подрядчика и 13.02.2024 года Решением Арбитражного Суда города Москвы по Делу NºA40-197515/23-141-1564 в удовлетворении данного иска к нашему клиенту было отказано, а с ООО «ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ» были взысканы судебные расходы в пользу клиента МПЦ
Следующим шагом Подрядчик подает иск к ООО «ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании стоимости выполненных работ с учетом аванса, но Решением Арбитражного Суда города Москвы от 02.09.2024 года по Делу NºA40-88975/24-107-564 Подрядчику Суд в иске отказал, обосновав свое решение тем, что Подрядчик якобы не сдавал выполненные работы
Не согласившись с решением суда, нами была подана апелляционная жалоба и 20.11.2024 года Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда №09 АП-68518/2024 Решение Арбитражного Суда города Москвы от 02.09.2024 года по Делу NºA40-88975/24-107-564 было отменено полностью и постановлено новое Решение, согласно которому с ООО «ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ» в пользу нашего клиента (Подрядчика) взыскано 2 952 000 руб. задолженности и судебные расходы. Решение вступило в законную силу 20.11.2024 года
Структура ГК «ТАШИР» работает по одному сценарию: Подрядчику обещают заключение Договора с головной компанией, и он фактически ей и сдает результат работ, а потом сообщается о заключении Договора, например, с ООО «ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ», которое платит небольшой аванс, но уклоняется от приемки работ, а после этого подает к Подрядчику необоснованный иск о взыскании якобы не отработанного аванса и штрафных санкций, зная четко, что Подрядчик работы выполнил. Сотрудники то одни и те же, но юридические лица разные
Как вам схема работы? Будьте внимательны, правильно оформляйте все документы и храните все переписки, которые подтвердят Вашу правоту и не дадут недобросовестному Заказчику вас обмануть